Los ecosistemas de bosques de montaña proporcionan una amplia gama de beneficios, no solo para los residentes locales, sino también para quienes viven aguas abajo: desde la reducción de las inundaciones hasta la estabilización de las pendientes y el sustento de una rica biodiversidad. Comprender estas contribuciones es fundamental para la gestión sostenible de los servicios de los bosques de montaña, pero las evaluaciones a gran escala siguen siendo poco frecuentes, especialmente en regiones con escasez de datos.

En respuesta, científicos del Centro para la Investigación Forestal Internacional (CIFOR), el Instituto Ugyen Wangchuck para la Conservación e Investigación Ambiental (UWICER por sus siglas en inglés), el Centro Internacional para el Desarrollo Integrado de Montañas (ICIMOD por sus siglas en inglés) y sus instituciones asociadas, han recopilado en un nuevo documento de trabajo las herramientas y enfoques más relevantes para evaluar los valores socioculturales, económicos y ecológicos de los ecosistemas de bosques de montaña, con especial énfasis en el sur de Asia.

“Este documento de trabajo busca ayudar a los investigadores y administradores de tierras a comprender los diversos métodos de evaluación, de modo que puedan aplicarlos en sus propios países y paisajes”, dice Himlal Baral, autor principal del documento y científico principal de CIFOR.

Comprender los beneficios directos e indirectos de los ecosistemas forestales para el bienestar humano es importante a nivel mundial, pero en especial en áreas montañosas, como se ilustra en el documento con estudios de caso en Bután, India, Indonesia, Irán y Nepal.

Las pendientes pronunciadas y la elevación crean barreras geográficas para acceder a los paisajes forestales de montaña, lo que significa que “las comunidades locales se encuentran aisladas de las zonas urbanas y dependen en gran medida de los servicios ecosistémicos de los bosques de montaña para [satisfacer] necesidades básicas como la alimentación”, explica Baral. En muchos casos, los habitantes de las montañas también son más vulnerables al cambio climático y la pobreza, agrega

Al mismo tiempo, las barreras geográficas naturales a menudo traen como resultado comunidades con sus propias culturas y sistemas sociales, y “más bosques primarios, mayores reservas de carbono y una biodiversidad más rica en comparación con las áreas de tierras bajas”, afirma el documento.

HERRAMIENTAS MÚLTIPLES

La identificación de las perspectivas de las partes interesadas, el análisis de los mercados y la modelación de escenarios son tres formas de evaluar los servicios ecosistémicos. “Algunos de estos enfoques son simples, fáciles de usar y de fácil acceso”, señala Baral. “Incluso personas con poca experiencia y conocimientos técnicos pueden usarlos”.

Las diversas herramientas que se incluyen en estas tres categorías se diferencian en términos de datos requeridos, capacidad técnica, tiempo y costo, y “tienen sus propias fortalezas para poder evaluar un valor en particular”, señala el documento.

Esto significa que pueden implementarse de manera conjunta para evaluar los múltiples valores de los servicios ecosistémicos de los bosques de montaña, y para arrojar luz sobre las compensaciones (trade-offs) y las sinergias entre ellos. Por ejemplo, “los esfuerzos de restauración para mejorar un servicio podrían afectar —o mejorar— otro servicio”.

Un estudio de caso en los bosques comunitarios de Nepal, por ejemplo, ilustra la combinación de imágenes satelitales de libre acceso, refotografía (repeat photography) y enfoques participativos para involucrar a las comunidades locales y a los expertos.

El documento indica que este triple enfoque “puede usarse para realizar un mapeo rápido y priorizar los valores de los servicios ecosistémicos” y para demostrar el impacto positivo de los esfuerzos de restauración en las últimas dos décadas.

En Bután, una herramienta conocida como transferencia de beneficios mostró que el valor total promedio de los servicios ecosistémicos era superior a USD 14.500 millones por año, mientras que en la India, análisis de las partes interesadas y los hogares revelaron que los medios de vida locales cercanos al humedal Maguri Mottapung dependen de 29 servicios ecosistémicos, lo que “sugiere la necesidad urgente de un plan de gestión participativa que involucre a las comunidades locales”.

Análisis

COP23: Cómo la tierra y los bosques pueden ayudar a cumplir los objetivos globales sobre el clima

APRENDIZAJE CONJUNTO

Para Laxmi Dutt Bhatta, especialista superior de gestión de ecosistemas en ICIMOD y uno de los coautores del documento, la evaluación de los servicios ecosistémicos es clave para “mostrar el valor general de los bosques para los países y las comunidades; para hacer un seguimiento de su evolución; y para informar la toma de decisiones”.

Sonam Phuntsho, otro de los coautores y funcionario forestal superior del Instituto Ugyen Wangchuck para la Conservación y la Investigación Ambiental (UWICER), está de acuerdo: “Los bosques son un activo natural fundamental en Bután, donde la mayoría de la población depende directamente de ellos para varios servicios, pero hasta ahora la información sobre su valor es muy limitada”.

Desde la perspectiva de Phuntsho, contar con una visión general de los estudios y las metodologías en la región es “sumamente útil” para el país, ya que el pago por servicios ecosistémicos está cobrando impulso de manera gradual.

En Indonesia, la denominada metodología ‘Q’ ha ayudado a sentar las bases para el pago por servicios ecosistémicos identificando los beneficios e inquietudes anticipados de las partes interesadas, mientras que el estudio en Nepal “podría reproducirse en gran medida en Bután, dado el rápido aumento de los bosques comunitarios”, dice Phuntso.

PRÓXIMOS PASOS

Evaluar los servicios ecosistémicos de los bosques de montaña ofrece oportunidades, pero también presenta desafíos que deben verse reflejados en el diseño de la evaluación.

Estos incluyen la complejidad de definir y clasificar los servicios ecosistémicos, las complejas relaciones entre los servicios, incluidas las compensaciones (trade-offs) y las sinergias, y la limitación de las evaluaciones para generar pagos exitosos por estos servicios.

Bhatta destaca dos cuestiones adicionales que deberán abordarse para comprender la evolución de tales servicios en los próximos 50 años: las incertidumbres asociadas con el cambio climático y la escasez de datos sobre los servicios ecosistémicos de los bosques de montaña, especialmente en regiones con escasez de datos como las montañas del sur de Asia, y la cordillera Hindu Kush del sistema de los Himalayas.

A pesar de estos desafíos, el autor principal Himlal Baral tiene esperanzas en el futuro de la gestión basada en los servicios ecosistémicos. “En el pasado, para muchas personas los bosques simplemente eran sinónimos de madera, pero la toma de conciencia va en aumento”, dice.

“Ahora, cada vez más personas asocian los bosques con la mitigación del cambio climático, el agua, la biodiversidad y la protección contra deslizamientos de tierra, así que estamos avanzando en la dirección correcta”.

Para obtener más información sobre este tema, póngase en contacto con Himlal Baral en h.baral@cgiar.org

Foto de portada por Mokhamad Edliadi/CIFOR.

Esta investigación recibió el apoyo de la Agencia Austriaca de Cooperación al Desarrollo (ADA).