Paisagem aérea da região de San Martin, Peru. Yoly Gutiérrez/CIFOR-ICRAF

Se há uma lição a ser aprendida com os muitos esforços de conservação implementados em todo o mundo, é que o que funciona em um lugar pode não ter impacto em outro – ou pior, pode ter um efeito negativo.

Por que os resultados são tão diferentes e o que os pesquisadores e formuladores de políticas podem aprender com essas diferenças?

Uma razão para a disparidade é que “o contexto é importante”, diz Arild Angelsen, um associado sênior do Centro Internacional de Pesquisa Florestal e o Centro Internacional de Pesquisa Agroflorestal (CIFOR-ICRAF) e professor de economia da Universidade Norueguesa de Ciências da Vida em Aas, Noruega.

Mas também é importante entender quais aspectos do contexto influenciam os resultados, diz ele. E lamentar que cada caso seja diferente, de modo que não haja lições gerais aprendidas, é tão inútil quanto tentar encontrar uma solução única para a perda de florestas do planeta, que chega a cerca de 100.000 quilômetros quadrados (38.610 milhas quadradas) por ano, principalmente em países tropicais.

Angelsen e Julia Naime, uma pesquisadora de pós-doutorado do CIFOR-ICRAF na mesma universidade, começaram a procurar padrões no desmatamento como parte da Fase 4 do Estudo Comparativo Global do CIFOR-ICRAF sobre REDD+ (GCS REDD+). Trabalhando com a Wageningen University and Research na Holanda, onde o pesquisador Niki De Sy liderou a análise, seu objetivo era ver se eles poderiam ajudar os formuladores de políticas a determinar que tipos de estratégias podem funcionar melhor em determinadas situações e por quê.

O primeiro passo foi analisar a quantidade de perda florestal e as razões, ou forças motrizes, por trás do desmatamento. Isso resultou em uma série de sete “arquétipos” de desmatamento, ou situações com características sociais e ecológicas comuns.

“Sabemos que existem muitas diferentes forças motrizes para o desmatamento – isso tem sido estudado há muitos anos”, diz Naime. “Existem diferentes contextos, diferentes forças motrizes e diferentes atores. O objetivo da análise de arquétipo é encontrar padrões gerais em diferentes casos de desmatamento”.

A pesquisa é pioneira na aplicação da abordagem arquétipo para identificar padrões de desmatamento tropical globalmente (com foco mais detalhado no Peru, Brasil, República Democrática do Congo e Indonésia), disse Naime em uma recente reunião do Grupo Consultivo de Ciência e Políticas Públicas do GCS REDD+ no Peru, onde foram apresentados resultados preliminares.

Para criar os arquétipos, os pesquisadores calcularam quanta floresta havia sido perdida ao longo de duas décadas. Eles também analisaram a taxa anual de perda florestal e se essa era superior a 1% (em uma área de 5 quilômetros por 5 quilômetros) antes e depois de 2015, para determinar se era uma atividade relativamente nova e se estava acelerando ou desacelerando.

Entender as tendências locais na perda de florestas é importante para o desenho de políticas eficazes, dizem eles.

Os padrões variaram de floresta intacta (ou conservada) em um extremo da escala para terras outrora florestadas agora usadas para a agricultura ou outra atividade humana no outro extremo, com uma série de cenários de mudança de uso da terra no meio.

Com base nessas informações, os pesquisadores criaram uma série de tipos de padrões, que eles chamam de “arquétipos de desmatamento,” cada um com suas próprias características e riscos, permitindo comparar situações em diferentes áreas dos países tropicais do mundo.

Em alguns lugares, a cobertura florestal ainda está intacta ou apenas ligeiramente degradada, mas há risco de desmatamento em áreas acessíveis por estrada ou atrativas para agricultura ou pecuária, diz Naime.

Áreas atualmente em processo de desmatamento são consideradas frentes de desmatamento, com graus variados de severidade. As frentes “emergentes” tinham alta cobertura florestal antes de 2015, mas perderam mais de 1% dessa cobertura anualmente desde então. Frentes “ativas” perderam floresta nesse ritmo antes e depois de 2015, indicando uma tendência mais longa. Frentes “desaparecendo” perderam mais de 1% da cobertura florestal anualmente antes de 2015, mas não desde então; frentes “graduais” ou “inativas” perderam floresta a uma taxa inferior a 1% ao ano antes e depois de 2015.

“Após descrevermos os padrões de desmatamento, a próxima coisa que tentamos fazer é identificar as forças motrizes, por exemplo, as principais culturas cultivadas nesses lugares”, diz Naime. “Isso está limitado à disponibilidade de dados, mas identificamos algumas categorias básicas”.

O uso da terra pode incluir plantações, cultivos, rebrota de cultivos e pastagens, ou a perda florestal pode ser resultado da expansão urbana, ou inundações, diz ela.

Quando os pesquisadores atribuíram cores aos arquétipos e os aplicaram a um mapa do Peru, um dos quatro países do GCS REDD+, os padrões de mudança do uso da terra se destacaram.

No Peru, quase 70% da área mapeada ainda contém uma cobertura arbórea bem conservada, que eles chamam de “floresta central”. No entanto, existem grandes faixas de frentes ativas com perda florestal de moderada a alta, incluindo um aumento da mineração de ouro não regulamentada no sul e expansão da agricultura no centro. A perda moderada de floresta ao longo do sinuoso rio Ucayali mostra onde a hidrovia sinuosa e sazonalmente inundada mudou de curso ao longo dos anos.

As frentes emergentes — áreas de perda florestal que surgiram desde 2015 — são menos numerosas, mas mostram onde a implementação rápida de políticas eficazes pode conter mais desmatamento. Na região central de Ucayali, por exemplo, uma área ativa de perda florestal de alta a moderada é limitada a leste por uma franja de frentes emergentes avançando para a floresta intacta – um sinal de alerta para os formuladores de políticas que buscam manter o desmatamento sob controle.

Quando os pesquisadores aplicaram o mesmo critério a outros países tropicais, padrões comuns apareceram em certas regiões – pastagens na América do Sul, plantações no Sudeste Asiático e uma mistura de pastagens, agricultura e arbustos na África, por exemplo. Em alguns lugares, o desmatamento para em uma fronteira nacional, sugerindo que as medidas de conservação estão funcionando, ou que o centro da floresta cruza as fronteiras nacionais, apontando para um lugar onde a colaboração binacional é possível.

Os pesquisadores planejam refinar a análise do arquétipo observando por que as mudanças ocorreram. Uma área outrora florestada está sendo usada para pastagens, plantações de árvores ou cultivos? Isso já foi consumido pela expansão urbana? As árvores foram varridas pelas enchentes?

O próximo passo será decompor os elementos das políticas públicas, classificá-los e examiná-los no contexto dos arquétipos, para ver quais políticas têm impacto e por quê.

Até agora, os pesquisadores ficaram surpresos ao descobrir que a América do Sul tem poucas fronteiras “desaparecendo” – lugares onde o desmatamento era alto antes de 2015 e baixo nos últimos anos.

“Parece que uma vez iniciado o processo, ele ganha impulso e há ciclos de feedback autorreforçados que podem estar relacionados ao desenvolvimento da infraestrutura que vem com as pessoas”, diz Angelsen. “Então fica mais atraente, e mais pessoas se mudam e o desmatamento continua.”

Isso é um sinal de alerta.

“Depois de iniciado, é difícil parar”, ele acrescenta, “portanto, é importante ter cuidado para não iniciá-lo”.

_____

Esse trabalho foi realizado como parte do Estudo Comparativo Global sobre REDD+ do Centro Internacional de Pesquisa Florestal (www.cifor.org/gcs). Os parceiros de financiamento que apoiaram esta pesquisa incluem a Agência Norueguesa de Cooperação para o Desenvolvimento (Norad, Grant No. QZA-21/0124), Iniciativa Internacional do Clima (IKI) do Ministério Federal Alemão para o Meio Ambiente, Conservação da Natureza e Segurança Nuclear (BMU , Grant No. 20_III_108) e Programa de Pesquisa CGIAR em Florestas, Árvores e Agrofloresta (CRP-FTA) com apoio financeiro de Doadores de Fundos CGIAR.