Compartir
0

Más información

En conmemoración del Día Internacional de la Mujer, 8 de marzo.


Cuando se trata de beneficios derivados de los proyectos de REDD+, los hombres y las mujeres tienen distintas preferencias: ellos prefieren incentivos en efectivo mientras que ellas se inclinan por beneficios no monetarios, señala Esther Mwangi, científica principal del Centro para Investigación Forestal Internacional (CIFOR).

Mwangi, junto a un equipo internacional de investigadores, realizaron entrevistas a profundidad en hogares en Tanzania, Indonesia y Perú, como parte de un paquete de trabajo que forma parte de un proyecto más amplio sobre REDD+ y tenencia.

En los tres países, además de las distintas preferencias de hombres y mujeres sobre los beneficios, los investigadores hallaron una correlación entre una mayor participación de las mujeres y una distribución más equitativa de los beneficios. Pero también encontraron un predominio masculino en diferentes etapas de la toma de decisiones, y que las personas (en su mayoría hombres) involucradas en las decisiones relacionadas con REDD+ tenían más probabilidades de estar satisfechas con la distribución de los beneficios.

Más allá de las preferencias por los beneficios, la evidencia muestra una mayor diferencia por género cuando se trata de contar con información sobre REDD+, y a la participación en el proceso de toma de decisiones sobre qué beneficios se distribuirían y de qué manera, donde los hombres fueron mucho más activos.

Mwangi presentó algunos de sus hallazgos a finales del año pasado en el 125.º Congreso Mundial de la IUFRO. En esta entrevista, en el marco de la celebración del Día Internacional de la Mujer 2018, nos cuenta en detalle sobre su trabajo y los recientes hallazgos.

¿Qué son los beneficios no monetarios?

Los beneficios no monetarios son incentivos materiales distintos de los pagos monetarios directos. Estos incluyen la construcción de aulas para niños de primaria, el suministro de implementos agrícolas, el suministro de agua potable, o incluso el desarrollo de capacidades en agricultura de conservación, por ejemplo.

En Perú, fue interesante descubrir que incluso estos beneficios no monetarios estaban diferenciados por género. Los hombres preferían materiales de construcción, asistencia técnica y capacitación, o plántulas de especies no maderables. Las mujeres, por su parte, preferían objetos o utensilios para el hogar, huertos orgánicos, animales para crianza, plantones de árboles maderables, textiles y artesanías. Por lo tanto, incluso la preferencia de los beneficios no monetarios se diferencia según el género.

En otro caso, durante un taller comunitario de retroalimentación en Tanzania, preguntamos a hombres y mujeres qué querrían que se hiciera de manera diferente si el proyecto REDD+ se reanudara en su aldea. Si bien las mujeres querían priorizar los beneficios no monetarios, también indicaron que estos beneficios no monetarios “tocan problemas de las mujeres”.

¿Cuáles son algunos de los factores que excluyen a las mujeres de la toma de decisiones sobre REDD+?

Hallamos que el doble de hombres que de mujeres participaban en la toma de decisiones sobre REDD+ en Tanzania, cuatro veces más hombres que mujeres en Perú, y aproximadamente la misma proporción de hombres y mujeres en Indonesia.

Nuestra definición del concepto de toma de decisiones sobre REDD+ se basó en si participaron en la decisión inicial acerca de si REDD+ debía o no implementarse en su comunidad; y si participaron en el diseño y la implementación de las actividades de REDD+. La mayoría de las mujeres indicaron que no tenían conocimiento sobre estos asuntos. Y las que sí los conocían, dijeron que no las invitaron a las reuniones en las que se tomaron esas decisiones.

La asimetría entre la participación de hombres y mujeres en la toma de decisiones forestales a menudo se basa en dos cuestiones interrelacionadas. En primer lugar, las instituciones forestales y los recursos forestales por lo general están dominados por hombres y, en segundo lugar, la toma de decisiones a nivel de las comunidades se produce en el ámbito público. Tradicionalmente, las mujeres están asociadas con el ámbito privado del hogar y la vida familiar.

   En Perú, la preferencia de los beneficios no monetarios se diferencia según el género. Foto por Juan Carlos Huayllapuma/CIFOR.

¿Le sorprendió descubrir que cuando hubo una mayor participación de las mujeres, la distribución de beneficios fue más equitativa?

Personalmente no me sorprendió, pero sí pensé que era un resultado interesante que probablemente concuerda con otros resultados. El trabajo en la India y Nepal muestra que contar con un mayor número de mujeres en puestos de toma de decisiones trae buenos resultados para las condiciones de los bosques. Incluso en el mundo empresarial, la investigación está comenzando a demostrar que el aumento de la presencia de mujeres en los consejos de administración se correlaciona con una mayor responsabilidad social empresarial y preocupación por que las inversiones tengan resultados equitativos.

Independientemente del género, hubo tasas bastante bajas en lo que respecta al conocimiento sobre REDD+ y la participación en decisiones relacionadas ¿Puede hablarnos más sobre eso?

Esa es una observación interesante y tiene que ver con el punto de entrada elegido por las ONG, que en la mayoría de los casos resultaron ser los líderes de las comunidades. Estos son fundamentales y siempre se debe entrar en contacto con ellos al establecer proyectos e intervenciones en zonas rurales. Sin embargo, se debe hacer un mayor esfuerzo para asegurar mayor inclusión, en especial si las mujeres y otros (incluidos los hombres) son frecuentemente marginados en la toma de decisiones. Este esfuerzo adicional debe hacerse aun cuando el liderazgo de la aldea sea ampliamente respetado y legítimo.

Cuando se les preguntó qué debería hacerse de manera diferente si se repitieran los pilotos de REDD+, tanto los hombres como las mujeres en Tanzania dejaron en claro que la educación sobre REDD+ debería brindarse de puerta en puerta. Ello ayudaría a crear conciencia y difundir ampliamente la información.

Este es un pedido razonable y probablemente bueno para las intervenciones, porque si las personas no saben exactamente qué es REDD+ y por qué se implementa (es decir, establecer la conexión entre los beneficios de REDD+ y la conservación forestal), es poco probable que estos programas logren sus metas. Además, la falta de participación en la toma de decisiones debilita la legitimidad y la sostenibilidad de los programas.

   El doble de hombres que de mujeres participaban en la toma de decisiones sobre REDD+ en Tanzania. Foto por Nkumi Mtimgwa/CIFOR.

¿Cuáles son los próximos pasos para la investigación en este tema?

Los mecanismos de distribución de beneficios deben diseñarse teniendo en cuenta las diferencias de género. No se puede dejar de insistir en ello, porque estos beneficios constituyen un incentivo importante para la gestión sostenible e incluso para la conservación.

En un trabajo anterior, demostramos que una mayor equidad de género en el sector forestal es posible, tanto en la participación en la toma de decisiones como en la distribución de los beneficios forestales. Las lecciones del presente trabajo podrían ser invaluables para informar mejores decisiones para el diseño y la implementación de los mecanismos de distribución de beneficios.

Para obtener más información sobre este tema, por favor póngase en contacto con Esther Mwangi en E.Mwangi@cgiar.org

Esta investigación recibió apoyo de la Unión Europea y de UKaid del gobierno del Reino Unido.

Este estudio forma parte del Programa de Investigación del CGIAR sobre Bosques, Árboles y Agroforestería(FTA), que cuenta con el respaldo de los Donantes del Fondo CGIAR.
Política de derechos de autor:
Queremos que comparta el contenido de Los Bosques en las Noticias (Forests News), el cual se publica bajo la licencia Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0) de Creative Commons. Ello significa que usted es libre de redistribuir nuestro material con fines no comerciales. Para ello, le pedimos que incluya el crédito correspondiente de Los Bosques en las Noticias y un enlace al contenido original, que indique si se han hecho cambios en el material, y que difunda sus contribuciones bajo la misma licencia de Creative Commons. Si quiere republicar, reimprimir o reutilizar nuestros materiales, debe notificarlo a Los Bosques en las Noticias, poniéndose en contacto con forestsnews@cgiar.org
Tópicos :   Especial sobre REDD+ Deforestación REDD+ Género y Bosques

Más información en Especial sobre REDD+ or Deforestación or REDD+ or Género y Bosques

Leer todo sobre Especial sobre REDD+ or Deforestación or REDD+ or Género y Bosques or Amazonia Peruana