©Neil Palmer/CIAT

El 30 de mayo de 2013, el Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-Moon, recibió de manos del Presidente de Indonesia, Susilo Bambang Yudhoyono, el informe del Grupo de Alto Nivel de Personas Eminentes sobre la Agenda para el Desarrollo después de 2015. El informe es un resultado directo de la Cumbre de Rio+20 realizada hace un año. Tiene como objetivo definir las prioridades, objetivos y metas de desarrollo y presenta propuestas concretas para lograr los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).

El grupo, compuesto por 27 miembros, está encabezado por los Presidentes de Indonesia, Liberia y el Primer Ministro del Reino Unido. Si bien aún falta mucho antes de que los países del mundo lleguen a un acuerdo en torno a una agenda para el desarrollo después del 2015, este informe representa uno de los hitos más importantes en este proceso, que sin duda vale la pena leer y analizar.

En parte, el informe se basa en el proceso y el seguimiento de los progresos hacia los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM). En blogs anteriores hice referencia a los antecedentes y proceso de los ODM, resaltando el hecho de que hay suficiente espacio para mejoras a medida que vamos avanzando hacia los ODS, como la necesidad de lograr menos complejidad, indicadores más claros del progreso y mayor reconocimiento de la necesidad de llevar a cabo esfuerzos transversales.

¿Representa este nuevo informe una mejora? Sin duda. Constituye un proceso político mucho más elaborado y presenta un panorama más completo de una agenda futura de desarrollo. En base a una primera lectura, presento los siguientes comentarios iniciales, principalmente relacionados con los ODS y metas afines:

Primero, el informe propone 12 ODS y siete temas transversales. Son en realidad demasiados como para abordarlos juntos cómodamente en comunicaciones o en un diálogo.

Sin embargo, el informe también sugiere un conjunto de cinco cambios transformacionales de alto nivel. A mi modo de ver, cinco es un buen número, y tal vez los cinco cambios transformacionales es a lo que haremos referencia principalmente. He identificado cierta correlación con los cinco objetivos que sugerí en un blog anterior sobre los ODS, y percibido que tal vez solo haya un número limitado de maneras para abordarlos. A continuación presentamos los cinco cambios propuestos más abajo, con enlaces a las ideas que esbocé anteriormente.

1. No dejar a nadie atrás (c.f. igualdad de oportunidades, protección social).

2. Colocar al desarrollo sostenible en el centro (c.f. paisajes sostenibles).

3. Transformar las economías para generar empleo y crecimiento inclusivo (c.f. crecimiento verde con equidad, infraestructura para todos).

4. Construir paz e instituciones eficaces, abiertas y responsables para todos (c.f. protección social).

5. Forjar una nueva alianza mundial (c.f. crecimiento verde con equidad, protección social).

Y entonces, ¿qué hay de los 12 objetivos y metas más detallados del informe, y cómo se relacionan con el trabajo de CIFOR y el CGIAR sobre forestería y paisajes? Al respecto, me permito hacer las siguientes observaciones:

1. Erradicar la pobreza. Este continúa siendo el objetivo general de desarrollo. Incluye asegurar los derechos a la tierra de las personas y empresas, así como sistemas de protección social para las poblaciones pobres y vulnerables, que también representan importantes prioridades para CIFOR y el CGIAR. Pero no entiendo por qué se incluye dentro de este objetivo un indicador referido a la reducción de muertes producidas a causa de desastres naturales – considero que este indicador encajaría mejor dentro del objetivo 9 (administrar los activos de los recursos naturales de forma sostenible).

2. Empoderar a niñas y mujeres y lograr la igualdad de género. Este objetivo mejora este tema en comparación con los ODM, lo que representa un cambio positivo. Los temas de género en la agricultura, forestería y pesca también son obvios y ocupan un lugar prioritario en CIFOR y el CGIAR.

3. Proporcionar educación de calidad y formación permanente. Me hubiera gustado que se incorporase aquí la educación superior.

4. Garantizar vidas sanas. Varios de los ocho ODM estaban dedicados a la salud; estos están ahora en un objetivo, lo que tiene sentido. Sin embargo, la nutrición, que considero un factor importante para una vida saludable, no ha sido incluida aquí.

5. Garantizar seguridad alimentaria y buena nutrición. Este tópico es sin lugar a dudas el eje principal del CGIAR y es reconfortante ver un objetivo independiente sobre seguridad alimentaria. Sin embargo, el foco de los cinco indicadores propuestos continúa siendo la oferta (cantidad) de producción de alimentos, mientras que el tema de la nutrición es menos prominente. Y, más importante, los aspectos más amplios de la seguridad alimentaria –en particular el acceso a los alimentos– ni siquiera han sido abordados. Es cuestionable entonces que la seguridad alimentaria sea reducida a producir calorías de la tierra cuando sabemos que la inseguridad alimentaria es producida por la pobreza y la desigualdad. En otras palabras, la formulación del objetivo no tiene mayor correspondencia con los indicadores sugeridos.

6. Lograr acceso universal al agua y saneamiento. Este también es uno de los principales objetivos de CIFOR y el CGIAR. El rol de los bosques en la oferta de agua segura y estable tanto para consumo humano como para la agricultura es sin dudas una prioridad de nuestro trabajo.

7. Asegurar energía sostenible. Este es un objetivo importante y representa sin duda uno de los motores que permite alcanzar otros objetivos. Sin embargo, el rol de la biomasa es minimizado y de hecho desalentado al hacer referencia a la contaminación del aire en interiores. El rol de la madera y la biomasa para la energía es y continuará siendo muy importante, en particular para las poblaciones pobres y vulnerables. El aumento de la producción y uso en esta área tendrán un retorno muy alto en términos de sostenibilidad y debería haber recibido más atención en la formulación de los indicadores.

8. Crear empleos, medios de vida sostenibles y crecimiento equitativo. Este objetivo brinda una oportunidad para enfatizar y mejorar el rol del empleo y el capital en los sectores basados en el uso de la tierra – el empleador más importante en el mundo. Es un área donde considero que el CGIAR podría hacer más. Además, CIFOR e ICRAF están realizando actividades orientadas a mejorar y aumentar las oportunidades de inversión en prácticas sostenibles de uso de la tierra – otra área cubierta por este objetivo propuesto.

9. Gestionar los activos de los recursos naturales de manera sostenible. Me complace ver un objetivo independiente para este tópico, que brinda oportunidades para establecer enfoques de paisaje entre sectores – nuevamente, uno de los ejes de CIFOR y del CGIAR. Los indicadores están un poco incompletos – hubiera sido útil tener una perspectiva más integral de los recursos naturales. Por ejemplo, las emisiones decrecientes de GEI provenientes del uso de la tierra podrían ser un indicador, y la creciente vegetación y biomasa terrestre en el paisaje podría haber sido otro. Además, la bioeconomía (una parte esencial de la economía verde) podría haber sido resaltada teniendo un indicador referido a los ingresos o el retorno de las inversiones en productos y servicios de los recursos naturales sostenibles.

10. Garantizar una buena gobernanza e instituciones eficaces. Objetivo crucial para el progreso, y me complace ver que ocupa un lugar más prominente en comparación con los ODM. En particular, es alentador ver un indicador de reducción de la corrupción.

11. Garantizar sociedades estables y pacíficas. Objetivo importante, pero relacionado en menor medida con el trabajo de CIFOR y el CGIAR, posiblemente con la excepción de hacer cumplir las leyes relacionadas con la protección de los recursos naturales.

12. Crear un ambiente global propicio y catalizar financiamiento a largo plazo. Como lo mencionamos en el objetivo 8 más arriba, mejorar y aumentar el financiamiento para el uso sostenible de la tierra es un factor fundamental del éxito. Las inversiones en la agricultura sostenible, forestería y pesca y cadenas de valor afines podrían representar una vía directa hacia el desarrollo sostenible. Pero hay demasiados obstáculos. En mi opinión, CIFOR y CGIAR deberían enfatizar estos temas un poco más.

En conclusión, los cambios transformacionales, objetivos e indicadores propuestos brindan una excelente plataforma para las prioridades futuras de CIFOR y el CGIAR. Ya se está debatiendo en el consorcio si deberíamos estar mejor alineados con los ODS en lugar de construir objetivos separados para el CGIAR. Tendríamos entonces una ruta más directa que permitiría incorporar políticas de desarrollo y, posiblemente, proyectar una agenda más relevante a un público más amplio.

Sigue a Peter Holmgren en Twitter: @pholmgren