Axel Fassio/CIFOR

Soluciones Basadas en la Naturaleza (SbN) es un término que ha ganado rápidamente popularidad para referir de forma general a las acciones que trabajan en armonía con los ecosistemas naturales para producir beneficios de gran alcance para la sociedad, la economía y el medioambiente. Sin embargo, un reciente análisis de 187 propuestas sugiere que los criterios de las SbN deben comunicarse con mayor claridad para cerrar la brecha entre la teoría y la práctica.

Las propuestas analizadas habían sido presentadas en la Cumbre de Acción Climática de las Naciones Unidas (2019) como parte de una convocatoria abierta de la Coalición de Soluciones Basadas en la Naturaleza. El objetivo fue destacar ejemplos de SbN con alto potencial para la mitigación y adaptación al cambio climático. Sin embargo, los investigadores que analizaron las propuestas descubrieron que estas mostraban una escasa comprensión de cómo podrían aplicarse.

“Pensamos que la revisión de las propuestas nos ayudaría a entender cómo la gente ve las SbN en la práctica, no desde la teoría de los artículos científicos, sino desde la perspectiva de lo que les gustaría ver financiado por la ONU”, dijo Christopher Martius, líder del equipo de Cambio Climático, Energía y Desarrollo con bajas emisiones de carbono del Centro para la Investigación Forestal Internacional y el Centro Internacional de Investigación Agroforestal (CIFOR-ICRAF). “Pero sin una definición clara y compartida de lo que constituye una SbN en la práctica encontramos que muchas propuestas prometían pocas posibilidades de éxito”.

Solo cuatro propuestas daban una buena y exhaustiva explicación de cómo sus ideas constituían una SbN para la mitigación y adaptación al cambio climático, y la mayoría no daba información sobre las salvaguardas, la transparencia o las actividades de seguimiento.

Según el informe, la falta de explicaciones detalladas puede deberse a la novedad de la terminología de las SbN, al pequeño tamaño de la muestra de propuestas o a la falta de comprensión general de las diferencias entre las SbB y los enfoques existentes en materia de cambio climático y mitigación.

“Lo que vimos en las propuestas es similar a la vieja idea errónea de ‘plantar árboles fácilmente'”, dijo Martius. “La gente piensa: ‘Solo voy a plantar árboles o a aplicar otra Solución Basada en la Naturaleza’, pero esto no es tan simple. Para plantar árboles, por ejemplo, se necesita un vivero, tierra, mano de obra, salarios, conocimientos e instrucciones. Estas piezas faltan en las propuestas”.

Y así encontraron, por ejemplo, una propuesta que podría aspirar a conservar el 30 % de un área para el 2030, pero que carecía de una serie de pasos progresivos para alcanzar ese objetivo. O, adicionalmente, podría necesitar reformas legales de gran alcance sin que los responsables del proyecto tuvieran ninguna capacidad de influir en esas medidas políticas.

El informe, por el contrario, deja ver que las soluciones a pequeña escala y bien planificadas suelen ser más transformadoras que las de escala global debido a que tienen más probabilidades de éxito. Sin embargo, el estudio identificó solo tres propuestas de SbN con “alto potencial transformador” y “alta probabilidad de éxito”. Estas propuestas reflejaban de forma adaptativa el contexto de su área de aplicación; y aunque se proponían a pequeña escala, ofrecen mayor potencial debido a su mayor probabilidad de éxito sobre los programas de escala global que aplicarían una “solución universal” para todas las personas y los paisajes.

En un artículo científico de próxima publicación Martius y sus colegas esperan concienciar a las personas sobre los entornos propicios y los factores que realmente dan lugar a un cambio transformador.  Además, destacan que investigaciones en curso muestran que las propuestas de proyectos deben tener en cuenta los recursos, la legitimidad, los procesos y las normas que conjugan para alcanzar un futuro sostenible para todos.

Este trabajo fue financiado por el CIFOR-ICRAF a través del Programa de Investigación del CGIAR sobre Bosques, Árboles y Agroforestería (ahora la Asociación FTA (FTAP)).

Para más información sobre este tema, póngase en contacto con Christopher Martius (c.martius@cgiar.org)