En la cuenca del río Mariño, en la provincia peruana de Abancay, en los Andes del sur, las altitudes oscilan entre los 5400 y los 1900 metros sobre el nivel del mar y comprenden paisajes de nieves eternas y áreas con delicadas orquídeas que florecen en climas templados. El agua fluye desde las crestas glaciares a través de humedales hacia los valles urbanos, y a su paso contribuye a sostener las economías de subsistencia, las operaciones agrícolas comerciales y la vida en la ciudad.

Sin embargo, la existencia de relaciones de poder desiguales entre los diversos actores puede conducir a conflictos y a deficientes resultados ambientales y en los medios de subsistencia, como señala un nuevo Infobrief de CIFOR, el cual se basa en dos estudios realizados con las organizaciones socias AgroParisTech; el Instituto Nacional de Investigación para la Agricultura, la Alimentación y el Medio Ambiente de Francia (INRAE por sus siglas en francés); y la Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento del Perú (SUNASS).

“Cuando los responsables de la toma de decisiones y los científicos consideran las ganancias y las pérdidas [trade-offs] entre servicios ecosistémicos, por lo general se centran en los aspectos biofísicos, pero ¿qué hay de los trade-offs entre el bienestar de los diferentes actores?”, dice Bruno Locatelli, coautor y científico del Centro para la Investigación Forestal Internacional (CIFOR) y del Centro de Cooperación Internacional en Investigación Agronómica para el Desarrollo de Francia (CIRAD por sus siglas en francés).

“Nuestro trabajo busca llenar este vacío en la investigación mediante la identificación de quién controla, quién administra y quién se beneficia de estos servicios, utilizando como estudio de caso los 300 kilómetros cuadrados de la cuenca del río Mariño, en la provincia de Abancay”, dijo.

DESEQUILIBRIOS PUEDEN CAUSAR CONFLICTOS

Para comprender cómo se desarrollan las relaciones de poder en la zona de Mariño, los científicos comenzaron organizando talleres con los actores locales. Estos incluyeron a agricultores, pequeñas empresas agrícolas, operadores turísticos, autoridades y el proveedor local de agua potable.

“El concepto de servicios ecosistémicos despertó su curiosidad y, al escucharse unos a otros, comenzaron a ver su territorio compartido desde diferentes puntos de vista: como proveedor de agua, de alimentos, de belleza escénica”, cuenta Locatelli.

Más allá de despertar una mayor conciencia sobre las diversas perspectivas, el proceso sacó a la luz el desequilibrio existente entre las personas que protegen los servicios ecosistémicos y las que se benefician de ellos.

Por ejemplo, las comunidades en las zonas altas utilizan y conservan los humedales y bosques de montaña que regulan el flujo de agua, mientras que la empresa de agua potable EMUSAP administra su distribución a la capital provincial, Abancay, situada aguas abajo, 900 km al sureste de la capital del Perú, Lima, bajo la supervisión de la Autoridad Nacional del Agua (ANA).

“Eso significa que las comunidades ubicadas río arriba influyen en la cantidad y calidad del agua, pero no tienen voz en lo que respecta a la gestión más amplia de las cuencas hidrográficas y la asignación del agua”, explica Locatelli. Las comunidades son administradores directos de los servicios ecosistémicos, mientras que los organismos del sector público, como la Autoridad Nacional del Agua, son administradores indirectos que tienen el poder de controlar y autorizar el consumo de agua y el uso de otros servicios.

“La falta de equilibrio entre las necesidades de los administradores directos/indirectos y los beneficiarios de un servicio ecosistémico es una fuente de potenciales conflictos”, advierte. Por ejemplo, hubo momentos en los que la parte oriental de la cuenca se quedó casi sin agua para uso agrícola. Para tratar de resolver este problema, algunos grupos de agricultores abrieron las compuertas del canal para redirigir el agua a sus campos, pero esto los puso en conflicto con otros agricultores cuyos campos recibían menos agua en consecuencia.

DOMINIO E INFLUENCIA

Los investigadores también analizaron en qué medida los diversos actores eran dominantes, es decir, que tienen la capacidad de impedir que otros se beneficien mediante el uso de la fuerza o la autoridad; e influyentes, es decir, que tienen la capacidad de brindar información para cambiar las opiniones, actitudes o comportamientos de otros. “Hacer cumplir las leyes y supervisar son ejemplos de dominio, mientras que brindar asesoramiento y compartir información son ejemplos de influencia”, explica Locatelli.

En cada uno de los servicios ecosistémicos estudiados, los científicos descubrieron que el sector público era el más dominante, mientras que el sector privado tenía poco poder de cualquier tipo. “Había más probabilidades de conflicto cuando estaban involucrados actores realmente poderosos y actores sin poder alguno”, dice el Infobrief.