Imagine que poblaciones de peces puedan estar más agotadas dentro de un área marina protegida (AMP) que fuera de ella…

Razones para estos eventos y otros han sido esclarecidos en un reciente estudio del Centro para la Investigación Forestal Internacional (CIFOR) que utiliza el llamado enfoque de “síntesis realista” (realist synthesis) para comprender cuándo, cómo, dónde y por qué la creación de AMP puede conducir a mejores condiciones ambientales que otros regímenes de propiedad.

El documento reúne evidencia de 31 artículos sobre AMP en una amplia variedad de contextos de África, Asia y América Latina y utiliza la pesca como una lente a través de la cual aborda una pregunta más general y pendiente sobre la gestión de los recursos: naturales: ¿cómo podemos diseñar mejores formas de intervención para promover la sostenibilidad? especialmente considerando la complejidad y diversidad de los sistemas socioecológicos en todo el mundo.

Según la evidencia, la respuesta depende no solo de las intervenciones, sino también del método de investigación a partir del cual se diseñaron.

LA IMPORTANCIA DEL CONTEXTO

La síntesis realista es una técnica de revisión de pruebas que busca revelar los vínculos entre el contexto, los mecanismos y los resultados en sistemas complejos.

Este informe constituye la segunda ocasión en que se ha utilizado la síntesis realista en un estudio con revisión por pares sobre políticas para la conservación. La metodología fue elegida debido a las frustraciones de los coautores con otros métodos de análisis más convencionales.

Las revisiones sistemáticas cuantitativas, que utilizan una metodología rigurosa para buscar, seleccionar, evaluar y sintetizar documentos de investigación primarios sobre un tema determinado, se emplean de manera generalizada en el campo de la gobernanza de los recursos naturales.

Sin embargo, estas revisiones se desarrollaron originalmente en el campo de la ciencia médica, dice Steve Lawry, coautor del artículo y director de Investigación de CIFOR, quien explica que extender su uso a temas de estudio de las ciencias sociales en ocasiones es una suerte de “buscarse líos” .

“Encontrar estudios que cumplan con los criterios de inclusión de datos estandarizados de las revisiones sistemáticas, sabiendo que la sociedad es muy compleja, puede ser una pesadilla. Y sé de lo que hablo, pues he realizado una revisión sistemática de los efectos sobre la inversión y la productividad de garantizar mejores derechos a la tierra”.

Lawry explica que durante el proceso de investigación analizaron inicialmente 25.000 estudios, y al final solo obtuvieron 20 que cumplían con los estándares metodológicos para su inclusión.

Además, dice que aunque la revisión produjo algunos hallazgos interesantes sobre las variaciones en el aumento de la productividad en diferentes regiones del mundo, no pudo responder una pregunta esencial: ¿Por qué se produjeron esas variaciones?

“La revisión sistemática no nos permite extraer conclusiones directas sobre las causas de los diferentes resultados entre comunidades o regiones. Los contextos varían, y eso es algo importante”.

Para Rebecca McLain, coautora del documento y consultora de CIFOR, la síntesis realista “no solo busca describir los resultados de las intervenciones de políticas en sistemas complejos, sino también cómo se obtienen estos y las condiciones bajo las cuales se han producido diferentes resultados”.

Básicamente, explica, “[la síntesis realista] destaca la necesidad de comprender qué es lo que motiva a las personas a cambiar su comportamiento, o a no hacerlo, en una variedad de situaciones”.

Entrevista

Reformas de tenencia, derechos y recursos: lecciones del Sur Global

PAQUETES DE INTERACCIÓN

En un nivel básico, la síntesis realista de los investigadores sobre las AMP reveló que las percepciones sobre la legitimidad de las normas son fundamentales para la sostenibilidad a largo plazo y para la eficiencia en costos.

“Pero la historia es más complicada”, dice McLain.

Inicialmente, los investigadores previeron que los diversos mecanismos que influyen en estos resultados a largo plazo operarían en simultáneo entre sí, pero de manera un tanto independiente. “Pero lo que descubrimos en realidad fue que al menos tres tipos de legitimidad —legal, social y ecológica— suelen estar ‘agrupadas’ de una manera que no es fácil de separar”, dice.

Cuando uno o más de estos aspectos son débiles, las personas probablemente se comporten de maneras que entran en conflicto con los objetivos de conservación de las AMP. Cuando la legitimidad es “sólida” en los tres frentes, es mucho más probable que cumplan con las regulaciones, dice McLain.

“En la práctica, eso significa que los pescadores de una zona donde se están creando AMP no solo deben reconocer que el Estado o la comunidad que impone las restricciones cuenta con la autoridad legal para hacerlo, sino que también deben considerar las restricciones como socialmente aceptables y con credibilidad ecológica”, explica.

Por ejemplo, en uno de los estudios de caso que los investigadores analizaron, una cooperativa pesquera en Puerto Peñasco, México, estableció zonas de prohibición de captura para invertebrados bentónicos (crustáceos, moluscos, gusanos marinos y otros animales que se alimentan en el fondo marino).

Al principio, la iniciativa fue exitosa. Los miembros de las cooperativas cumplían de manera voluntaria con las reglas porque tenían la creencia compartida de que ello contribuiría al bienestar general de la pesca en la zona (legitimidad ecológica) y a fortalecer el capital social dentro del grupo (legitimidad social). Un funcionario local se aseguró de que los pescadores foráneos no pescaran en dichas zonas (legitimidad legal).

Pero, en el curso de la iniciativa, el funcionario fue reemplazado por alguien que no estaba interesado en hacer cumplir las reglas de la reserva, y los foráneos comenzaron a pescar en zonas prohibidas. Cuando los miembros de la cooperativa vieron que estas acciones quedaban impunes, también comenzaron a pescar nuevamente en esas zonas. Como resultado, las poblaciones de invertebrados bentónicos en la zona cayeron a niveles más bajos que en los sitios de control.

Este caso muestra cuán vulnerable puede ser un sistema a las acciones de un solo individuo, y destaca la importancia de identificar “puntos débiles” como este y encontrar formas de protegerse contra ellos.

SINTETIZANDO

Los investigadores están entusiasmados con las posibilidades de aplicar la síntesis realista a la evaluación de otras intervenciones de políticas para la gestión de recursos naturales, con el fin de brindar nuevos conocimientos sobre las formas de funcionamiento de sistemas complejos como la pesca y la forestería.

“Es fácilmente adaptable”, dice McLain, “siempre y cuando haya suficientes estudios que brinden información suficiente sobre el contexto, los mecanismos que conducen a cambios de comportamiento y los resultados, que permitan un análisis cualitativo”.

“Creemos que la síntesis realista tiene un verdadero poder para generar ideas sobre factores comunes que contribuyen al éxito y al fracaso de las políticas en diversos contextos”, dice Lawry.

Esta investigación fue financiada con fondos del Programa de Investigación del CGIAR sobre Políticas, Instituciones y Mercados