Parque nacional del monte Gede Pangrango, Indonesia. Ricky Martin/CIFOR

Las iniciativas para la protección de los bosques tropicales se vuelven cada vez más numerosas a medida que los países se esfuerzan por cumplir con sus compromisos en materia de cambio climático, biodiversidad y desarrollo sostenible. Sin embargo, es poco lo que se conoce acerca de los factores que impulsan el éxito de las iniciativas de conservación en distintos lugares, lo que impide que los responsables de la formulación de políticas y los profesionales sepan cómo mejorarlas.

Las evaluaciones de impacto tradicionales analizan si las intervenciones reducen la pérdida total de bosques en comparación con un escenario sin cambios, pero no consiguen explicar dónde, cómo y en qué condiciones estas intervenciones pueden lograr mejores resultados. En las últimas dos décadas, los expertos han reconocido cada vez más la necesidad de comprender de qué manera los distintos contextos, opciones de diseño y decisiones de implementación afectan las iniciativas de conservación. ¿Qué hemos aprendido sobre los factores que determinan la eficacia de las intervenciones de conservación de los bosques?

Para descubrirlo, los investigadores del Centro para la Investigación Forestal Internacional y el Centro Internacional de Investigación Agroforestal (CIFOR-ICRAF) realizaron un trabajo de revisión de 47 artículos arbitrados seleccionados de un conjunto de 1486 estudios. Los artículos, que comparan zonas de intervención y de control, analizan las iniciativas de conservación de los bosques teniendo en cuenta incentivos, desincentivos y medidas de apoyo.

“Una de las conclusiones de nuestra revisión es que las intervenciones logran mejores resultados en aquellos lugares donde los bosques presentan un mayor riesgo de deforestación –por ejemplo, debido a la expansión de la frontera agrícola–, lo que significa que los responsables de la formulación de políticas y los profesionales deberían dar prioridad a esas zonas”, afirmó Cauê Carrillho, autor principal del artículo, quien desarrolló la investigación como parte del Estudio Global Comparativo sobre REDD+ de CIFOR.

Pero el análisis también puso de manifiesto otro hallazgo: para obtener conclusiones adicionales sobre la manera en que los distintos factores influyen en los resultados de la conservación de los bosques, se requiere de un conjunto de investigaciones más amplio y diverso. Los estudios existentes suelen centrarse en dos tipos de intervenciones (áreas protegidas y pagos por servicios ecosistémicos [PSE]); en los efectos del contexto (por ejemplo, gobernanza, proximidad a caminos, niveles de pobreza); y en las iniciativas que se están desarrollando en América Latina, en especial en Brasil.

“Las evaluaciones de impacto deben analizar la influencia de los distintos factores de una manera sistemática y continua”, afirma Colas Chervier, coautor del estudio e investigador en economía ecológica del Centro de Cooperación Internacional en Investigación Agronómica para el Desarrollo (CIRAD), adscrito a CIFOR-ICRAF. “La creación de esta base de evidencias es fundamental para mejorar nuestro conocimiento colectivo sobre qué funciona y dónde, y cómo aprovechar al máximo los presupuestos ya existentes para la conservación de los bosques”.

Más información para mejores políticas

Como parte del trabajo de revisión, los investigadores de CIFOR identificaron categorías clave relacionadas con el diseño y la implementación de cada intervención: el tipo de implementador (por ejemplo, a escala nacional o subnacional); la duración y el tamaño de la intervención; y los estilos de gestión utilizados, como en qué medida se permite la presencia humana dentro de las áreas protegidas, o si los PSE se hacen a personas o a comunidades.

Los científicos también indicaron aspectos contextuales que pueden afectar los resultados, entre ellos el tamaño de la población, los niveles de pobreza, la proximidad de los bosques a caminos, las tasas de pérdida forestal, la idoneidad de la tierra para la agricultura, y la gobernanza (por ejemplo, los programas de PSE suelen funcionar mejor cuando los derechos de propiedad están bien definidos).

Por el momento, el escaso número de estudios disponibles sobre la mayoría de estos factores y la dificultad de aislar los efectos de cada uno por separado impiden extraer conclusiones generales. Pero los autores consideran que, al ofrecer un estado de la cuestión, esta revisión puede servir como un punto de partida para llevar las evaluaciones de impacto al siguiente nivel.

Para Carrillho, una forma de lograr que los futuros estudios sean más sólidos y matizados, sobre todo cuando existen limitaciones de acceso a los datos, es recurriendo a enfoques tanto cualitativos como cuantitativos: “Los estudios que ofrecen perspectivas más complejas y detalladas pueden ayudar a los responsables de la formulación de políticas y a los profesionales a ajustar y combinar adecuadamente las intervenciones existentes, en lugar de descartarlas por completo”.

Este trabajo ha sido realizado como parte del Estudio Global Comparativo sobre REDD+ del Centro para la Investigación Forestal Internacional (www.cifor.org/gcs). Entre los socios financiadores que han apoyado esta investigación se encuentran la Agencia Noruega de Cooperación al Desarrollo (NORAD, la Iniciativa Internacional de Protección del Clima (IKI) del Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación de la Naturaleza y Seguridad Nuclear de Alemania (BMU, y el Programa de Investigación del CGIAR sobre Bosques, Árboles y Agroforestería (CRP-FTA) con apoyo financiero de los donantes del Fondo del CGIAR.