Campos de arroz y plantaciones forestales integradas en el paisaje de Libo County, Provincia de Guizhou, China. Foto por Louis Putzel, CIFOR.

En la sesión final del XIV Congreso Forestal Mundial (WFC, por sus siglas en inglés), los participantes discutieron los desafíos y oportunidades del enfoque de paisajes.

Fueron diálogos inspiradores que hicieron eco de muchos de los temas que se escucharon durante el desarrollo del congreso en otras sesiones que trataron acerca de la integración del uso de la tierra a escala del paisaje. Durante el Congreso hubo más de veinte sesiones similares referidas a los “paisajes”, y aunque no asistí a todas, he visto (y oído) lo suficiente como para reconocer que la discusión se está impulsando y que los enfoques de paisaje están en boga.

En definitiva, hay la sensación de que nos estamos dirigiendo hacia un consenso: muchos de los ponentes y asistentes parecían felices de promover la importancia del enfoque de paisajes, ya sea desde el punto de vista social, económico o ambiental. Y a pesar de algunas preocupaciones persistentes sobre las definiciones y la terminología, parece que, en su mayor parte, empezamos a hablar el mismo idioma.

Pero ¿Qué tieneque decir toda esta gente vinculada al mundo forestal sobre el enfoque de paisajes?

Algunos mensajes, todos muy coherentes, resonaron en las salas de reuniones del centro de convenciones de Durban. En resumen, estos muestran que sigue habiendo retos importantes, pero que también existen claras oportunidades por delante.

Los miembros de The Forests Dialogue explicaron que a pesar del creciente énfasis en los enfoques de paisaje, los ejemplos de implementación exitosa siguen siendo escasos. Informaron que este es el momento de actuar con urgencia, que se debe abordar esta brecha de implementación y capitalizar la creciente voluntad política.

Pero también hubo palabras de advertencia. Peter Holmgren, director general de CIFOR, señaló que aunque este podría ser el momento de tomar medidas urgentes, también es un momento para tener paciencia: estas iniciativas no van a producir resultados rápidos y debemos tener la previsión de darnos cuenta de que solo habrá grandes victorias si planeamos para el largo plazo.

Del mismo modo, Peter Besseau, director ejecutivo de la Secretaría de la Red Internacional de Bosques Modelo (International Model Forest Network), señaló sucintamente que los enfoques de paisajes deben ser “un proceso, no un proyecto”.

La investigación claramente tiene un papel fundamental en el apoyo a estos procesos, y se identificaron varios vacíos en la investigación. Algunos consideraron que todavía se caerece de directrices prácticas para operacionalizar un enfoque de paisajes, mientras que muchos otros señalaron la necesidad de contar con sistemas eficaces de vigilancia, de preferencia de bajo costo y alto valor. Lo que está claro es que la investigación tiene que crear una base de evidencia. A pesar de nuestra mayor comprensión, los paisajes siguen siendo complejos, y los científicos deben seguir trabajando para dilucidar los vínculos entre la forestería, la agricultura y otros usos de la tierra en competencia.

Otra advertencia provino de Michael Kleine, director adjunto de IUFRO, quien destacó que aunque la investigación debe buscar sinergias positivas, no debemos olvidarnos de identificar a quienes salen perdiendo: mediante la identificación de las ventajas y desventajas (tradeoffs), podemos comenzar a entender cómo proveerles asistencia o alternativas adecuadas.

¿Qué sucede entonces cuando abordamos estos retos en la práctica? ¿Eso es todo? ¿O estamos perdiendo de vista algo?

Un ejemplo práctico de Ruanda sirvió para ilustrar que incluso cuando se cuenta con movilización social, apoyo político, condiciones propicias y asociaciones público-privadas, aún quedan desafíos por resolver: los financieros. Ruanda está tratando de restaurar 2 millones de hectáreas para el año 2030 a través de la restauración de bosques degradados (principalmente eucaliptos) y la transformación de los sistemas agrícolas tradicionales a sistemas agroforestales. Sin embargo, a un costo de más de USD 1.500 por hectárea, la financiación disponible solo alcanzará para restaurar 46.000 hectáreas por año, es decir, el objetivo no se logrará hasta algún momento cercano al año 2060.

Aunque también hemos escuchado durante el Congreso que hay un margen significativo para cerrar la actual brecha de inversión de los sectores público y privado. Entre las sugerencias de Camille Rebelo de EcoPlanet Bamboo están la entrega de informes coherentes en un lenguaje más accesible, la creación de entornos propicios para que los proyectos estén listos para los inversionistas, y que gobiernos trabajen hacia la provisión de garantías de riesgo razonables. Si estas condiciones se dan, existe el potencial de que cada millón de dólares de inversión del sector público venga acompañado por una cantidad 15 veces mayor proveniente de inversiones del sector privado.

En resumen, ¿qué más deberíamos hacer? De acuerdo con Peter Besseau, no mucho más y vamos por buen camino. Tenemos que continuar con los niveles de energía elevados y mantener los enfoques de paisajes en el centro de atención, aunque sin exagerar. Lo último que necesitamos es caer en la trampa de afirmar que los enfoques de paisaje son una suerte de panacea. Tenemos que seguir integrando y no debemos crear un nuevo silo sobre el paisaje.

Lo que me lleva a pensar en esta palabra: oxímoron, la que incluyo en el título de este blog. Tenemos que actuar con urgencia y con paciencia, pero la pregunta que queda es: ¿De una manera urgentemente paciente o pacientemente urgente?

Para obtener más información acerca de la investigación de CIFOR sobre enfoques de paisajes, póngase en contacto con James Reed en j.reed@cgiar.org o con Terry Sunderland en t.sunderland@cgiar.org