Por Peter Cronkleton
Senior Scientist, Center for International Forestry Research

¿Podemos reducir los efectos negativos de la extracción de madera sobre la seguridad alimentaria y los ingresos de las poblaciones rurales que dependen de los Productos Forestales no Maderables (PFNM) para su sustento? Aunque los desafíos son grandes, un estudio reciente llevado a cabo por Lucy Rist y sus colegas, publicado en una edición especial de la revista Forest Ecology and Management, sugiere que es posible mitigar las consecuencias negativas sobre los PFNM que son importantes para los medios de vida locales, en especial si se le permite a los afectados tener un papel más activo en las decisiones que afectan los bosques que ellos usan.

El artículo titulado “The impacts of selective logging on non-timber forest products of livelihood importance” (Los impactos de la extracción selectiva en productos forestales no maderables importantes para los medios de vida) recoge el conocimiento actual sobre los impactos de la extracción de madera sobre los medios de vida forestales e identifica líneas para investigación y políticas futuras. Según los autores, la solución involucra analizar de qué forma las familias dependientes de los bosques se adaptan a los cambios en sus medios de vida causados por la extracción forestal.

Aunque hay mucho debate en torno a la reducción del impacto de la extracción forestal sobre las cosechas futuras de madera y los ecosistemas forestales, no se ha puesto tanto énfasis en las consecuencias de la misma sobre los medios de vida rurales o en la compatibilidad existente entre la madera y los sistemas de manejo de PFNM. Rist y sus colegas identificaron y revisaron 38 artículos académicos en los que se examinó la interacción entre el uso de madera y los productos forestales no maderables. Los autores determinaron que una gran mayoría de los artículos (31 u 82 por ciento) destacaban los impactos negativos. Entre estos, los ‘impactos indirectos’, en los que la extracción forestal modificó la estructura, composición y función de los bosques de formas que afectan involuntariamente los PFNM, representaban el mecanismo de impacto más común (citado en 22 o 58 por ciento de los artículos que identificaron impactos negativos), seguidos muy de cerca de ‘conflictos generados por los impactos de uso’ (citado en 17 o 40 por ciento de los artículos) donde las especies eran valoradas como madera y también como PFNM.

Debido a que un número muy reducido de los artículos se basaba en análisis cuantitativo, los autores ampliaron su pequeña muestra utilizando estudios de caso de Brasil, Camerún e Indonesia para mostrar las consecuencias del impacto de la extracción forestal en poblaciones que dependen de los bosques para su sustento. Ellos consideran que el impacto más problemático es el conflicto derivado del uso ya que el aprovechamiento elimina las especies o disminuye su disponibilidad. La resolución de dichos conflictos supondrá varios compromisos (trade-offs), lo que a la larga “se reduce a qué actores asumirán los costos y disfrutarán de los beneficios como resultado de la toma de decisiones”.

Los autores identifican varias razones para la falta de interés demostrado por la academia y los diseñadores de políticas al impacto del aprovechamiento sobre los PFNM. Debido a que con frecuencia se considera a la madera un producto forestal más valioso, esta recibe más atención que los PFNM en términos de su manejo. Asimismo, la investigación está sesgada hacia productos comercializados a nivel internacional en lugar de productos forestales utilizados y comercializados a nivel local, por lo general utilizados por comunidades marginadas. Además, con frecuencia se subestima la importancia socio-económica y cultural de los PFNM para los hogares rurales y urbanos. A medida que la seguridad alimentaria va cobrando importancia, aumenta la necesidad de entender cómo la extracción forestal podría estar afectando los sistemas nutricionales basados en otros productos forestales.

A pesar de los muchos trade-offs observados en los estudios de caso, los ejemplos también ilustraron posibles vías para mejorar la compatibilidad entre la madera y los PFNM. Por ejemplo, limitar el número e intensidad de las intervenciones forestales podría ser fundamental en tanto determina el tipo de impacto y su severidad. En algunos casos, separar las áreas importantes para la recolección de PFNM y excluir actividades de aprovechamiento forestal podría conservar de forma efectiva recursos importantes para los medios de vida. En este sentido, hay más posibilidades de que esto ocurra cuando las comunidades tienen mayor control o influencia sobre la toma de decisiones, usualmente como resultado de una fuerte organización social, derechos de propiedad reconocidos y políticas apropiadas e implementadas de forma adecuada. Lamentablemente, en muchas áreas forestales del trópico, estas condiciones no existen o recién se están dando.

Aunque sería más fácil limitarse a condenar la extracción forestal, los autores enfatizan que el aprovechamiento forestal responsable y ecológicamente sensible puede generar beneficios para los medios de vida aunque también degradar recursos importantes para los medios de vida. Existen maneras de asegurarse de que los efectos adversos no recaigan fuertemente sobre las poblaciones dependientes de los bosques, pero esto requerirá un estudio más sistematizado por parte de investigadores o acciones específicas por parte de diseñadores de políticas a fin de asegurar que las poblaciones que dependen del bosque para su sustento puedan desempeñar roles más activos en el manejo y cuenten con suficiente documentación como para tomar decisiones informadas.

La investigación debería tener en cuenta las preocupaciones y necesidades de las comunidades en tanto que los enfoques de desarrollo deberían basarse en prácticas de manejo de uso de suelo locales que puedan proporcionar puntos de partida para una planificación forestal más amplia. Además, la investigación debería dar luces sobre los cambios en la vulnerabilidad de las comunidades forestales después de las intervenciones forestales e identificar las adaptaciones asociadas con los medios de vida y las estrategias de supervivencia. Rist y sus colegas concluyen que si la investigación señala que las comunidades son capaces de adaptarse al cambio, no existe tanto motivo de preocupación; sin embargo, en caso contrario, necesitamos entender las consecuencias en términos de ingresos perdidos, menor seguridad alimentaria e impactos negativos sobre la salud y bienestar a largo plazo.