En 2005, el Centro Internacional para la Investigación Forestal (CIFOR) y la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) publicaron el informe ¿Bosques e inundaciones: Ficción o hechos concretos? El informe sostiene que no existen pruebas científicas que apoyen el vínculo, tradicionalmente aceptado, entre deforestación e inundaciones a gran escala. Lejos de tratarse de la palabra final, el informe reinició una controversia de larga data.

Ahora, un estudio publicado por la revista Global Change Biology, citado en Nature, ofrece evidencia que demuestra que después de todo, el riesgo de inundaciones está relacionado con la pérdida de cobertura forestal. Corey Bradshaw y sus colegas reunieron data a nivel nacional sobre la masa forestal y las inundaciones en 56 países en desarrollo para los años 1990-2000. Sus modelos, que controlan varios factores de confusión, explican exitosamente el 65% de las variaciones en la frecuencia de inundaciones en los países; un 14% estaría explicado por variables relacionadas al bosque. El análisis sugiere que una disminución en la cobertura forestal del 10% incrementaría la frecuencia de las inundaciones entre un 4 y 28%, con la consiguiente perdida económica y miseria humana.

¿Dónde se equivocaron FAO y CIFOR?

El informe original publicado por la FAO y CIFOR sostenía que “contrario a la sabiduría convencional, los bosques tienen una influencia limitada sobre las inundaciones, especialmente sobre los eventos de largo alcance (énfasis añadido). Un mensaje clave de política del informe era que los gobiernos no deberían usar la prevención de catástrofes para justificar una reducción de las actividades de los agricultores río arriba que dependen del bosque para su sustento. Por su parte, Bradshaw y sus colegas excluyen de su análisis las inundaciones extremas causadas por tormentas serias como ciclones y tifones. Por lo tanto, quizás algunas de las diferencias entre los dos estudios estén más bien vinculadas a una cuestión de énfasis: existe una relación entre los bosques y las inundaciones pero es menor de lo que comúnmente se cree y no está necesariamente vinculada a eventos extremos.

Y el debate aún no ha acabado: Bruijnzeel y sus colegas han cuestionado el estudio de Bradshaw, considerando que es un error no tener en cuenta el tamaño o la densidad de la población. Según la interpretación de estos científicos (disponible en el sitio web del Centro Mundial de Agroforesteria pero no en una publicación científica arbitrada), los cambios en las inundaciones estarían explicados por lo que pasa con el uso de la tierra después de la pérdida de masa forestal, al tiempo que la presencia de gente aumenta las posibilidades de que se diseminen noticias acerca de las inundaciones.

Los gestores de política quieren saber: ¿Puede la deforestación causar inundaciones? Un simple si o no como respuesta puede prestarse a malentendidos. Culpar a los agricultores de las inundaciones río abajo puede llevar a sufrimientos innecesarios mediante la aprobación de políticas poco apropiadas y represivas. Al mismo tiempo, si no se protege la masa forestal, los costos pueden ser significativos a nivel del bienestar humano en tanto aumentan las posibilidades de inundaciones. ¿Puede este mensaje superar la interfaz ciencia/política, aún cuando el debate científico continúa?