En los últimos años, Dick Rice y sus colegas del Centro Científico para la Biodiversidad Aplicada (CABBS), parte de Conservación Internacional, han generado gran controversia, al asegurar que el intentar hacer la explotación comercial de los bosques más sostenible no ayudará a conservarlos. En su último trabajo, "El Manejo Sostenible de los Bosques: Re-evaluando el Pensamiento Convencional" fundamentan bien su argumento.

Los autores plantean que los donantes tienen poco que mostrar de los cientos de millones de dólares que han invertido en promover la explotación sostenible de los bosques. Esto se debe a que es más rentable para las compañías trabajar de manera no-sostenible y es difícil y costoso para los gobiernos forzarlas a usar prácticas sostenibles. Los bosques naturales

crecen lentamente, los precios de la madera suben apenas un poco más que la tasa de inflación y en la mayoría del trópico las altas tasas de interés son un poderoso desaliento para las inversiones a largo plazo. Así que las compañías no ven el sentido económico de invertir en actividades forestales a largo plazo. Los autores reconocen que a veces el aprovechamiento de la madera con bajo impacto ambiental puede mejorar las ganancias de las empresas, ya que una planeación más cuidadosa de los caminos madereros y el uso de tala direccionada puede mejorar la eficiencia del trabajo. No obstante, argumentan que con solo adoptar esos métodos es poco probable que la explotación comercial de la madera sea sostenible.

Según Rice y sus colaboradores, muchas políticas dirigidas a promover un manejo más sostenible terminan más bien promoviendo la explotación tradicional. Entre estas políticas están las que están diseñadas para mejorar la eficiencia del aprovechamiento y procesamiento de la madera, para crear nuevos mercados para las especies no tradicionales, para mejorar la seguridad de tenencia de las concesiones forestales y para promover el procesamiento local.

Mientras que los autores admiten que la certificación

de la madera puede en principio ser un incentivo para el manejo sostenible de los bosques, sostienen que en la práctica apenas un pequeño porcentaje de la madera tropical va a mercados que probablemente va a exigir productos certificados.

Aún si las compañías encontraran financieramente atractivo el adoptar métodos de explotación más sostenibles, Rice y sus colegas no están convencidos de que ésta sea la mejor opción. Ellos afirman que la explotación maderera siempre genera un impacto ambiental negativo. En algunos casos, estos impactos pueden ser incluso mayores si las compañías adoptan ciertas prácticas que están siendo fomentadas por los que proponen una producción sostenible. Dejar grandes claros para la regeneración, por ejemplo, puede facilitar una producción más rápida de madera, pero ser malo para la biodiversidad.

Los autores piensan que los gobiernos, agencias internacionales y ONGs deben invertir más en áreas protegidas, ya sean públicas o privadas, incluyendo áreas que han sido explotadas de forma selectiva en el pasado. Por qué los gobiernos o las comunidades apoyarían esa propuesta, no lo sabemos. Quizás ése sea el tema del próximo informe del Sr. Rice.