El aumento de compromisos de las empresas a fin de eliminar la deforestación de las cadenas de abastecimiento se debe abordar en conjunto con la precaria situación de los pequeños productores. Juan Carlos Huayllapuma Cruz/CIFOR.

Encontrar un punto intermedio entre  las idas y vueltas de la expansión agrícola y la protección de los bosques no es tarea fácil. A ello debe agregarse el factor de los pequeños agricultores, quienes tienen una función clave en la generación de productos básicos agrícolas, pero que tienden a llevar adelante prácticas poco sostenibles a causa de sus privaciones económicas. Esta situación se vuelve cada vez más compleja.

El aumento de compromisos de las empresas a fin de eliminar la deforestación de las cadenas de abastecimiento se debe abordar en conjunto con la precaria situación de los pequeños productores. ¿Cómo pueden hacer las empresas para ayudar a empoderarlos, desincentivar la deforestación y las prácticas no sostenibles? ¿Cuál es el rol del gobierno, de la sociedad civil y del sector financiero? ¿Cómo se llevaría adelante un proyecto exitoso de empoderamiento de pequeños productores?

El científico principal Pablo Pacheco, coordinador del portafolio de investigación sobre cadenas de valor, financiamiento e inversión de CIFOR, abordó el delicado problema de los pequeños productores, la inversión y la sostenibilidad en la siguiente entrevista.

• Gran parte de la inversión del sector privado en la actualidad (a pesar de la cantidad de capital que circula en el sector) no siempre parece alcanzar a los pequeños productores. ¿Cuál es su postura al respecto?

Depende del sector que estemos analizando. Considero que hay una gran cantidad de pequeños productores que no tienen acceso al capital. No obstante, hay un grupo reducido de pequeños productores que se dedican más a cultivos básicos y tienen más conexión con las empresas y con los mercados globales, de modo que tienen cierto acceso al capital, porque ese capital proviene de acuerdos de estos pequeños productores con las empresas.

Además, si tienen acceso a algunas fuentes de financiamiento o de provisión de fondos, a menudo también tienen acceso a los mercados informales. En muchos casos, son los intermediarios los que proporcionan el capital a los pequeños productores, pero, en realidad, el capital que proviene de fuentes informales tiende a ser más flexible para los pequeños productores. Este esquema funciona para pequeños productores en algunos contextos, pero es mucho más caro. El dinero es menos confiable; entonces, tienen acceso al capital, pero es mucho más caro.Creo que el problema del financiamiento a los pequeños productores radica en cómo hacer que el acceso al capital sea más asequible.

• ¿Considera que hubo una mejora en el transcurso de estos años? En términos de inversión del sector privado, ¿se ha beneficiado a los pequeños productores?

Esto depende. Creo que hay una parte del sector privado que pudo tender lazos con pequeños productores mediante esquemas de crecimiento. Además, considero que hay empresas que pudieron aportar capital a pequeños productores, además, les brindaron asistencia técnica y la capacidad de convertir los servicios en  conexiones entre ellos.

Deben asegurarse de tener una calidad adecuada en los productos y de tener un abastecimiento continuo de estos pequeños productores. Sin embargo, en la actualidad, las empresas establecen compromisos para obtener un suministro limpio, es decir, que no provenga de la deforestación. Considero que uno de los principales problemas que enfrentan es cómo desarrollar estas fuentes de suministro limpias que integren a los pequeños productores.

Para lograr su inclusión, se deberán establecer acuerdos con los grupos de pequeños productores que abastecen a estas empresas. Este es un tema clave, ya que la mayoría de los pequeños productores son independientes, como en el caso del sector del aceite de palma en Indonesia.

• A su criterio, ¿quién debería pagar los costos de la transición de los pequeños productores a estos medios de producción más sostenibles?

Creo que es necesario implementar modelos de negocios donde sea posible distribuir la carga de estos costos, es decir, compartir el costo, los riesgos y también los beneficios. En la mayoría de los casos, se implementan modelos de negocios que luego transfieren los costos a los productores que están más arriba en las cadenas de abastecimiento. Ellos son los que terminan pagando el costo de la transición. En un escenario ideal, las empresas también deberían poder hacerlo (si su objetivo es obtener productos que no provengan de la deforestación) si existe la posibilidad de que reciban a cambio algún beneficio en un eslabón más alto de la cadena de valor.

Así, los pequeños productores también pueden gozar de los beneficios o recibir algún tipo de compensación sobre sus costos si invierten en mejorar los sistemas de producción. No obstante, esta es todavía una pregunta abierta y no sabemos si funcionará de ese modo.

• ¿Qué puede hacer el sector financiero y bancario hoy para contribuir a los medios de vida de los pequeños productores?

Están en una posición difícil. Si bien es posible que tengan la voluntad y el capital disponible para invertir en los pequeños productores, los costos de transacción son muy altos para que efectivamente puedan proporcionar este capital a los pequeños productores. Entonces, la participación de estas instituciones de microfinanciamiento, cooperativas y agregadores es muy necesaria. Un buen modo de reducir los costos de las operaciones de préstamo de capital sería canalizar el dinero a través de estos intermediarios.