Hamparan hutan hujan di Sulawesi, Indonesia. Foto oleh Khairul Abdi/CIFOR-ICRAF

Hampir menjadi klise untuk menyatakan bahwa komunitas lokal harus dilibatkan secara bermakna dalam upaya pengelolaan sumber daya yang berkelanjutan. Namun, contoh keberhasilan dalam menerapkannya secara efektif masih sangat terbatas.

Pulau Sulawesi di Indonesia menawarkan lokasi yang ideal untuk mengamati dampak dari salah satu upaya desentralisasi tata kelola hutan. Wilayah pegunungannya yang terjal dan semenanjung-semenanjung yang terpencil menjadi rumah bagi banyak spesies endemik, seperti kerbau kerdil (Bubalus quarlesi dan Bubalus depressicornis), babi Sulawesi (Sus celebensis), serta dua spesies ‘katak terbang’ (Rhacophorus edentulus dan R. georgii).

Sementara itu, kondisi geografis Sulawesi tidak mendukung perubahan tata guna lahan dalam skala besar yang biasanya didorong oleh perusahaan penebangan kayu dan perkebunan, seperti yang terjadi di pulau-pulau lain di Indonesia bagian barat. Sebaliknya, kecuali beberapa perkebunan kelapa sawit di dataran rendah, bentang alam di Sulawesi sebagian besar dibentuk oleh pola penggunaan lahan oleh petani kecil.

Banyak dari bentang alam ini baru-baru ini berada di bawah tata kelola lokal oleh Kesatuan Pengelolaan Hutan (KPH), menyusul undang-undang pemerintah Indonesia pada tahun 2007 yang menetapkan 120 juta hektar Kawasan Hutan di bawah pengelolaan KPH.

How should Indonesia manage its burgeoning domestic rattan trade for livelihoods and forests?

Read also: Rattan Rising

“Hal ini adalah kebijakan yang ambisius dan inovatif dalam banyak hal,” kata Colas Chervier, seorang ekonom ekologi di Pusat Penelitian Pertanian Internasional Prancis (CIRAD) yang saat ini bertugas di Center for International Forestry Research and World Agroforestry (CIFOR-ICRAF).

“Ini tentang upaya untuk mendesentralisasi pengelolaan hutan di Indonesia dan juga mencoba untuk lebih melibatkan para pemangku kepentingan lokal dalam pengelolaan hutan secara bersama-sama—termasuk komunitas lokal dan pemilik konsesi penebangan.”

Harapannya adalah KPH (Kesatuan Pengelolaan Hutan) dapat mengurangi deforestasi dan degradasi hutan melalui perencanaan dan pengawasan hutan yang lebih baik, mencegah akses terbuka terhadap hutan dan sumber dayanya, serta meningkatkan pencegahan dan respons terhadap kebakaran hutan. Harapan ini ditekankan dalam strategi nasional Indonesia untuk Pengurangan Emisi dari Deforestasi dan Degradasi Hutan (REDD+), serta dalam Laporan Pembaruan Dua Tahunan kepada Konvensi Kerangka Kerja PBB tentang Perubahan Iklim.

Namun, hingga saat ini, bukti mengenai dampak kebijakan tersebut masih sangat terbatas. Literatur yang tersedia, yang sebagian besar berbasis studi kasus, menunjukkan bahwa “KPH sering kali kekurangan tingkat kepemimpinan, otoritas, serta sumber daya manusia dan keuangan yang memadai,” seperti yang ditulis oleh Chevier dan rekan-rekannya dalam sebuah makalah mengenai topik ini. Temuan ini, menurut mereka, sejalan dengan penelitian yang lebih luas tentang desentralisasi pengelolaan sumber daya alam.

Oleh karena itu, tim berusaha untuk mencari tahu dampak seperti apa yang mungkin dihasilkan oleh KPH di Sulawesi. Dengan menggunakan data penginderaan jauh dan pengetahuan kontekstual di lapangan, mereka membandingkan deforestasi di wilayah yang memiliki dan tanpa tata kelola KPH—sebuah metode yang disebut ‘metode kontrafaktual’—untuk menilai dampaknya dalam mengurangi kehilangan hutan (termasuk akibat kebakaran) dan faktor-faktor yang memengaruhi dampak tersebut.

Secara keseluruhan—dan sejalan dengan penelitian sebelumnya—para ilmuwan tidak menemukan dampak signifikan dari KPH terhadap deforestasi di Sulawesi. Namun, mereka mencatat sejumlah dampak KPH yang dianggap “menarik” dan layak untuk diteliti lebih lanjut. Misalnya, mereka menemukan bahwa pembentukan KPH tampaknya secara signifikan mengurangi kehilangan hutan akibat kebakaran pada tahun 2015-16—tetapi tidak pada kelompok-kelompok yang dibentuk belakangan.

“Pada tahun-tahun itu [2015-16], merupakan tahun kering di mana terjadi banyak kebakaran di Indonesia, dan pencegahan serta pengendalian kebakaran merupakan tanggung jawab unit pengelolaan hutan ini—mereka seharusnya mengoordinasikan respons kebakaran di kawasan hutan,” kata Chevier. “Saya pikir ini memerlukan penelitian lebih lanjut, tetapi sangat menarik bahwa pada saat tekanan besar, unit pengelolaan hutan mungkin mampu mengurangi dampak kejadian tersebut terhadap deforestasi.” 

“Penelitian ini membuat saya bertanya-tanya apakah perbaikan tata kelola hutan adalah alat untuk mengurangi deforestasi, karena tujuan dari tata kelola juga bisa untuk memanfaatkan dan mengeksploitasi hutan dengan lebih baik,” kata Stibniati Atmadja, seorang ilmuwan CIFOR-ICRAF sekaligus penulis bersama makalah ini. “Jika ini yang terjadi pada KPH, mungkin berarti KPH adalah alat yang efektif untuk mengelola hutan—mereka mencegah deforestasi hanya ketika hal itu tidak diinginkan, yaitu pada tahun-tahun kebakaran.”

Adapun alasan mengapa dampak ini tidak terlihat pada kelompok-kelompok yang dibentuk belakangan, kemungkinan karena kelompok yang lebih awal merupakan proyek percontohan yang menerima tingkat investasi tertentu dan dukungan dari LSM, yang tidak diberikan pada proyek-proyek belakangan. Namun, Chevier mengatakan bahwa penelitian lebih lanjut juga diperlukan untuk mengembangkan interpretasi semacam itu. Fokus penelitian di masa depan, katanya, mungkin mencakup perluasan wilayah penelitian ke pulau-pulau lain di Indonesia sebagai cara untuk mengamati efektivitas relatif KPH dalam mengurangi deforestasi di wilayah yang lebih luas.

Acknowledgements

Pekerjaan ini didanai oleh Global Comparative Study on REDD+ programme.