Les marchés du carbone ont été à la fois diversement salués comme élément incontournable de la lutte contre la crise climatique, et dénoncés pour leur promesse écologique non tenue. Dans un sens comme dans l’autre, des sommes colossales sont en jeu : la valeur du marché mondial des crédits carbone s’élevait à près de 1 000 milliards USD en 2022 et devrait atteindre 2 680 milliards USD d’ici 2028.
Leur principe consiste à compenser les émissions de gaz à effet de serre (GES) de particuliers, d’entreprises, de gouvernements et autres organisations en leur faisant financer des projets visant à réduire ou stopper les émissions de ces mêmes GES dans l’atmosphère.
L’éthique et les implications derrière cette démarche cachent une complexité inouïe. Tout d’abord se pose la question légitime des acquéreurs qui préfèrent acheter des crédits au lieu de réduire leurs propres émissions, suscitant des soupçons d’écoblanchiment et freinant l’ambition d’une baisse rapide et radicale des émissions plus qu’urgente et nécessaire. Rappelons-nous que 2030 n’est que dans six ans et que le réchauffement de la planète a déjà dépassé 1,5 degré Celsius en 2023.
Parallèlement, de nombreuses revendications de séquestration issues de programmes de crédits carbone se sont attiré de fortes critiques, jetant le discrédit sur la légitimité verte de certains acquéreurs : le géant du pétrole et du gaz Shell par exemple, a récemment essuyé des reproches concernant plus d’un million de crédits carbone acquis dans le cadre de ses objectifs climatiques.
Le Centre de recherche forestière internationale et le Centre International de Recherche en Agroforesterie (CIFOR-ICRAF) étudie les marchés et les projets du carbone depuis 2009, année marquant le début des travaux menés sur la REDD+. Nous avons établi une liste de principes d’engagement afin de faire en sorte que les marchés du carbone contribuent à faire émerger des projets dont l’impact sera positif pour les populations et les pays, et éviter les pièges les plus fréquents, publiés dans les médias dernièrement.
Principes d’engagement dans les programmes et les marchés du carbone
L’intégrité : L’atténuation du changement climatique dans les secteurs productifs (dont l’énergie, le transport, l’hébergement, la production industrielle, l’agriculture, entre autres) devrait être une priorité absolue ; les crédits carbone constitueraient alors un co-bénéfice. Dans ce cas, ils ne devraient pas s’apparenter à un « permis de polluer » pour quiconque les achète, mais plutôt représenter une compensation marginale pour des activités dont l’empreinte carbone ne peut être réduite. Ils ne devraient pas permettre aux entreprises dépourvues de stratégies climatiques ambitieuses de se prévaloir d’actions climatiques, notamment les entreprises qui recherchent des compensations sans avoir préalablement donné la preuve de leurs efforts pour réduire leur empreinte.
La crédibilité : Les programmes de crédits carbone doivent reposer sur des méthodes et des objectifs scientifiques et produire des résultats prouvés scientifiquement. Ceci inclut une surveillance attentive et continue de ce qui se passe dans les forêts et ce qui arrive aux populations, tant dans les zones ciblées par les projets carbone qu’au-delà de leurs limites, pour s’assurer que la déforestation n’est pas simplement déplacée dans un autre endroit (phénomène baptisé « fuite de carbone »). Les outils et les données pour y arriver sont largement disponibles : les outils de cartographie satellite des forêts peuvent fournir des informations sur de grandes échelles et les travaux de recherche, tels que notre projet GCS-REDD+ (l’étude comparative mondiale sur la REDD+) suivent de près les mécanismes de partage des bénéfices des projets REDD+.
Les communautés locales au centre : Les populations qui vivent, et dépendent, des écosystèmes ciblés par les crédits carbone, doivent être protégées de tout effet négatif involontaire, tel que la détérioration de leurs moyens de subsistance, de leur participation au débat ou de leur sentiment d’appartenance à un lieu. Nombre d’acteurs ne tiennent pas suffisamment compte de la participation et du pouvoir d’action des communautés locales, ou ont appris à affaiblir certaines règles, comme celle du consentement préalable, libre et éclairé. Les mécanismes du marché comportent des risques inhérents, et les investisseurs qui sont mieux armés face à ces risques doivent s’assurer qu’ils ne les transfèrent pas aux communautés locales dans les zones sélectionnées.
L’équité : Toute valeur créée par ce type de projet doit être partagée équitablement. Ceci implique de tenir compte de la viabilité financière d’un projet ; aux taux actuels du marché, les démarches carbone favorisant l’afforestation et le reboisement ne couvrent qu’une fraction des coûts de mise en œuvre et de gestion des projets. Cela implique aussi de savoir si un tel projet aboutira à une augmentation des moyens de subsistance pour les participants dudit projet. L’équité ne se limite pas à une simple répartition des coûts : elle doit inclure les coûts d’opportunité, à partir du changement de gestion des terres par les communautés locales requis par les crédits carbone, ainsi que l’ensemble des bénéfices. Elle comprend également la question du partage des bénéfices au sein et entre les communautés impliquées.
La transparence : Dans un contexte changeant, complexe et précaire, la transparence et une bonne gestion des conflits d’intérêts et de l’éthique sont cruciales. Comme nous l’avons observé l’année dernière, les projets carbones doivent pouvoir communiquer leurs informations et être ouverts à la critique à tout moment.
Une bonne gouvernance : Il est essentiel d’obtenir la clarté sur la propriété des terres, des arbres et de tous les autres biens sur lesquels portent les investissements ; d’élaborer des politiques claires concernant les prises de décision et le partage des avantages ; d’établir des procédures explicites et d’avoir des outils participatifs appropriés pour garantir que la voix des participants au projet soit entendue et prise en compte à chaque étape ; de s’assurer que le consentement préalable, libre et éclairé (CPLCC) ainsi que des garanties sociales et environnementales sont en place.
Malgré leur complexité et les obstacles, les marchés du carbone demeurent une solution (parmi de nombreuses autres) pour faire l’indispensable transition vers la valorisation des services écosystémiques essentiels et l’intégration de leurs contributions à l’économie réelle. Bien conçus, exécutés et contrôlés, les marchés du carbone peuvent servir cet objectif. Nous disposons déjà de toute une gamme de principes, d’outils et de démarches engagées pour préserver et restaurer les écosystèmes, tout en améliorant les moyens de subsistance des populations qui en sont tributaires. Il ne reste qu’à les utiliser.
We want you to share Forests News content, which is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0). This means you are free to redistribute our material for non-commercial purposes. All we ask is that you give Forests News appropriate credit and link to the original Forests News content, indicate if changes were made, and distribute your contributions under the same Creative Commons license. You must notify Forests News if you repost, reprint or reuse our materials by contacting forestsnews@cifor-icraf.org.