Ces derniers temps, le principal moyen de s’assurer que la voix de chacun est entendue et que les problèmes sont équitablement traités, consiste à réunir un groupe hétérogène d’individus aux intérêts différents afin de discuter de la façon dont tel ou tel paysage peut être au mieux géré.
Mais dans quelle mesure ces forums multipartites sont-ils équitables et efficaces ?
C’est ce qu’a cherché à savoir un groupe de chercheurs dirigé par des scientifiques en collaboration avec le Centre de recherche forestière internationale et le Centre international de recherche en agroforesterie (CIFOR-ICRAF). Les conclusions de leur projet entrepris au Brésil, en Éthiopie, en Indonésie et au Pérou entre 2018 et 2020 ont été récemment publiées dans une série de sept articles dans la revue scientifique International Forestry Review.
« Nous voulions déterminer si les forums multipartites sont réellement conçus ou même s’ils ont pour objet de promouvoir l’équité, ou bien s’ils n’existent que pour marquer des points en matière de participation, sans vraiment aborder les inégalités de pouvoir et de représentation des personnes vivant dans les forêts et leur périphérie », a déclaré Anne Larson, à la tête de l’équipe. « En d’autres termes, compte tenu de l’expérience accumulée sur le sujet, les personnes concernées s’en sortent-elles mieux désormais ? Qu’est-ce qui a changé ? »
D’après l’une des études regroupant les données de plusieurs pays, les forums passés au crible ont été conçus comme des « espaces invités » réunissant des individus et des intérêts différents autour d’une table, mais ont souvent omis de réfléchir aux solutions les plus adaptées pour lutter contre les inégalités auxquelles sont confrontées les personnes concernées. Ils n’ont pas non plus tenu compte des questions de développement local non durable et des priorités politiques.
En dépit de ces problèmes, les participants ont globalement estimé que ces forums restent utiles. La série d’études dans la revue International Forestry Review offre un éventail de points de vue variés influencés par l’histoire et le contexte, dans le but d’améliorer les processus multipartites et leurs résultats.
En Éthiopie, les chercheurs ont conclu après deux études de cas que les inégalités de genre compromettaient l’efficacité des résultats et que les quotas n’étaient pas particulièrement utiles. Ces études ont également montré l’importance des stratégies ascendantes et descendantes ainsi que l’engagement prudent des gouvernements, indispensable pour garantir le succès de la gestion communautaire des forêts.
Une enquête menée sur trois forums multipartites en Indonésie a permis de conclure que l’historique des relations entre les participants a fortement influencé les besoins qui ont été recensés en matière de leadership. Bien que les intérêts contradictoires des parties prenantes puissent entraver l’instauration d’une relation de confiance, il est possible d’améliorer les processus de collaboration avec l’aide d’une stratégie de leadership fondée sur la compréhension et l’expérience des relations passées.
Au Pérou, une étude portait sur un forum multipartite ou plus précisément une table ronde créée pour aborder la question des retards prolongés dans la création de cinq réserves naturelles contribuant à la « Protection des Peuples autochtones isolés ou en situation de contact initial ». Cette étude a permis de tirer une importante leçon à partager avec les forums multipartites qui cherchent à s’engager de façon responsable pour les droits des populations vulnérables, et qui admettent que ces droits sont non négociables. Elle a également démontré que les forums doivent être conçus pour permettre aux participants de collaborer à l’identification des différents défis en matière de droits, de parties prenantes et de discours. Les forums doivent permettre de tirer les leçons de ces défis ainsi que d’élaborer des solutions et des recommandations pour les relever.
Une autre étude portait sur la Réserve Communale d’Amarakaeri au Pérou, une aire naturelle protégée au cœur de l’Amazonie qui intègre dans sa structure de gouvernance un forum multipartite durement acquis, emblème d’une grande victoire pour les droits des Peuples autochtones. Pourtant, le forum actuellement constitué de communautés autochtones, de l’État et d’ONG alliées, exclut les migrants venant des Andes. Ce problème est non seulement préoccupant vis-à-vis du rôle des forums multipartites en matière d’aires protégées, mais il met également en exergue les défis en ce qui concerne l’accès à la participation.
Dans l’état de Pará à l’est de l’Amazonie brésilienne, le forum multipartite du Programme des Municipalités Vertes, créé pour lutter contre la déforestation, s’est révélé incapable d’atteindre ses objectifs. Les chercheurs ont découvert que le forum a favorisé des participants plus puissants et a négligé les injustices sociales à l’origine de la déforestation. Plutôt que de se concentrer sur les origines de la déforestation, les participants ont donné la priorité à ses effets, ce qui n’a pas permis de remettre en question les institutions socio-politiques responsables de la déforestation et des injustices sociales.
Les recherches menées sur la planification territoriale des états brésiliens d’Acre et de Mato Grosso ont permis d’analyser les processus de zonage écologique afin de montrer dans quelle mesure les réseaux, les relations, ainsi que les contextes historiques et sociaux, sont capables d’influer sur les forums multipartites. Elles ont montré que les forums multipartites et l’aménagement des territoires doivent être reconnus en théorie et en pratique en tant que processus politiques qui doivent prendre en compte le contexte, les relations de pouvoir et la diversité des communautés plutôt qu’en tant que simples outils techniques de mise en œuvre.
« Nous avons conscience que les forums multipartites vont perdurer et qu’ils continueront d’être mis en avant à diverses échelles », a déclaré Juan Pablo Sarmiento Barletti, coordonnateur de l’étude globale. « Cette série d’articles est la preuve que pour se rapprocher d’un changement transformationnel, nous avons besoin de forums qui vont au-delà du simple fait de réunir des gens autour d’une table. »
Se présentant comme une solution face à ce défi, les sept articles de l’étude nous offrent de précieux enseignements pour créer des forums plus équitables et efficaces. Afin d’étayer ses conclusions, l’équipe de recherche et plusieurs partenaires locaux ont élaboré un ensemble d’outils pour aider les parties prenantes dans la gestion des paysages.
Ces recherches ont été menées par l’Institut international de recherche sur les politiques alimentaires (IFPRI) dans le cadre des Programmes de recherche du CGIAR sur les politiques, institutions et marchés (PIM), ainsi que par le CIFOR dans le cadre de son programme sur les Forêts, les Arbres et l’Agroforesterie (FTA). Elles ont été financées par les bailleurs de fonds du CGIAR. Les recherches font partie d’une étude comparative des forums multipartites infranationaux au Brésil, en Éthiopie, en Indonésie et au Pérou, et de l’étude comparative globale sur la REDD+ par le CIFOR.
This article is also available in [English].
We want you to share Forests News content, which is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0). This means you are free to redistribute our material for non-commercial purposes. All we ask is that you give Forests News appropriate credit and link to the original Forests News content, indicate if changes were made, and distribute your contributions under the same Creative Commons license. You must notify Forests News if you repost, reprint or reuse our materials by contacting forestsnews@cifor-icraf.org.